最近在食品論壇中關(guān)于“大腸桿菌案件”的討論頗受關(guān)注，該案的大概情況是這樣的，某食藥監(jiān)局對轄區(qū)某食品標稱的執(zhí)行標準SB/T10439-2007定期監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)，該食品大腸菌群2400 MPN/100g，不符合SB/T10439-2007標準，判定被抽檢產(chǎn)品不合格，屬于一般不合格。

對于該檢驗報告，委托抽檢的食藥監(jiān)局內(nèi)部出現(xiàn)兩種意見：

第一種觀點認為：當事人違反了《食品安全法》第二十八條第二項之規(guī)定，應(yīng)根據(jù)《食品安全法》第八十五條第二項對當事人給予行政處罰。

第二種觀點認為：大腸菌群標準屬衛(wèi)生標準，不屬于致病性微生物。抽檢判定產(chǎn)品不合格，當事人的行為屬于違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十二條“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當檢驗合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定，應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的……”規(guī)定處罰。如果將當事人行為判定為違反了《食品安全法》第二十八條第二項之規(guī)定的行為，按照《食品安全法》第八十五條第二項對當事人給予行政處罰處理，屬于定性不準，適用法律錯誤。

對于第二種觀點，筆者感到非常費解，將一個具體的食品的大腸菌群超標問題繞過食品安全性質(zhì)，簡單視作“生產(chǎn)、銷售不符合……國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的……”行為來處理，非常抽象。

大腸菌群超標，顯然不屬于該食品的重量問題，也不屬于該食品的尺寸規(guī)格問題，如果將其否定為食品安全問題，那么，這項指標有什么檢測學上的意義？這項指標檢測結(jié)果有什么法律意義？

一、檢測大腸菌群的意義是什么？

大腸菌群是具有某些特性的一組與糞便污染有關(guān)的細菌，這些細菌在生化及血清學方面并非完全一致，其定義為：需氧及兼性厭氧、在37℃能分解乳糖產(chǎn)酸產(chǎn)氣的革蘭氏陰性無芽胚桿菌。

一般認為該菌群細菌可包括大腸埃希氏菌、檸檬酸桿菌、產(chǎn)氣克雷伯氏菌和陰溝腸桿菌等。大腸菌群并非細菌學分類命名，而是衛(wèi)生細菌領(lǐng)域的用語，它不代表某一個或某一屬細菌。

大腸菌群是糞便污染的指標細菌。有資料表明，在1892年，沙爾丁格（Schardinger）氏首先提出大腸桿菌作為水源中病原菌污染的指標菌的意見，因為大腸桿菌是存在于人和動物的腸道內(nèi)的常見細菌。

一年后，塞烏博耳德“斯密斯（Theobold.Smith）氏指出，大腸桿菌因普遍存在于腸道內(nèi)，若在腸道以外的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)，就可以認為這是由于人或動物的糞便污染造成的。從此，就開始應(yīng)用大腸桿菌作為水源中糞便污染的指標菌。

據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，成人糞便中的大腸菌群的含量為：108個／g一109個／g。若水中或食品中發(fā)現(xiàn)有大腸菌群，即可證實已被糞便污染。因此，大腸菌群現(xiàn)已被我國和國外許多國家廣泛用作食品衛(wèi)生質(zhì)量檢驗的指示菌。大腸菌群的食品衛(wèi)生學意義是作為食品被糞便污染的指示菌。

二、大腸菌群標準屬于什么性質(zhì)的標準？

持第二種觀點的同志認為，大腸菌群不是致病菌。大腸菌群標準不是食品安全標準，而是食品衛(wèi)生標準。因此，大腸菌群超標，不能視為食品安全問題，而是食品質(zhì)量不合格問題。

那么，SB/T10439-2007中關(guān)于大腸菌群的標準在法律上的意義是什么呢？

食品中被檢測出大腸菌群，即表明該食品已被糞便污染。凡是大腸菌群數(shù)超過規(guī)定限量的食品，即表明其衛(wèi)生學上是不合格的，該食品食用是不安全的。食品中檢測出大腸菌群超標，其直接意義，就是表示該食品受到較嚴重的糞便污染。

當然，糞便不一定有致病菌。但糞便也絕非人類食品。那么，食品的衛(wèi)生標準，是否屬于食品安全標準呢？

《食品安全法》第二十二條第一款規(guī)定，”國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標準?！?

《食品安全法》第二十二條第二款規(guī)定，”本法規(guī)定的食品安全國家標準公布前，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當按照現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準生產(chǎn)經(jīng)營食品?！?

也就是說，《食品安全法》意義上的食品安全標準，由食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準組成。反過來說，現(xiàn)在有效的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準，就是食品安全標準的組成部分，具體到某一食品使用的標準，就是食品安全標準。

在類似對大腸菌群標準的法律性質(zhì)的討論中，或者在具體的執(zhí)法監(jiān)管活動中，《食品安全法》第二十二條常常被人們遺忘。有的同志甚至認為，《食品安全法》第二十二條沒有什么現(xiàn)實意義。

筆者認為，這是不嚴謹?shù)??！妒称钒踩ā穭?chuàng)立之前，食品涉及到的標準比較多，既有食用農(nóng)產(chǎn)品標準、食品衛(wèi)生標準，又有食品作為工業(yè)品的產(chǎn)品標準。創(chuàng)立《食品安全法》的一項重要任務(wù)，就是要統(tǒng)一全國的食品安全標準。只有在統(tǒng)一的食品安全標準的基礎(chǔ)上，才能夠有統(tǒng)一維護食品安全秩序。

正因為如此，《食品安全法》第二十二條才賦予衛(wèi)生行政部門整合標準的職能。當然，整合食品安全標準，并非一蹴而就的事情。因此，才有《食品安全法》第二十二條第二款的規(guī)定。

《食品安全法》第二十二條第二款是《食品安全法》出臺后關(guān)于食品標準問題的一個過渡性規(guī)定。

也就是說，在食品安全國家標準未出臺以前，有的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準，都應(yīng)視作食品安全標準，受《食品安全法》調(diào)整。猶如國家質(zhì)檢總局在《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國食品安全法〉若干問題的意見》（國質(zhì)檢法〔2009〕365號）所明確的一樣：關(guān)于食品安全法與現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系，”《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國標準化法》等與食品安全法對同一事項均有規(guī)定且互有抵觸的，按照后法優(yōu)于前法的原則，應(yīng)當遵守食品安全法；食品安全法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國標準化法》等?！?

只有這樣，才能將《食品安全法》出臺后仍分散在質(zhì)量法、標準法、衛(wèi)生法之中的各項食品安全標準統(tǒng)籌起來，以《食品安全法》為軸心，實現(xiàn)食品安全法治。實際上，《食品安全法》第二十條、第二十二條、第二十八條、第八十五條都是圍繞食品標準這根紅線承轉(zhuǎn)下來的，他們具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

通過對食品安全標準邏輯的梳理，關(guān)于食品衛(wèi)生標準的法律性質(zhì)應(yīng)該就比較清晰了。顯然，本文討論中涉及到的食品標稱的SB/T10439-2007中大腸菌群食品衛(wèi)生標準，就是《食品安全法》第二十條規(guī)定的食品安全標準。

只有這樣，才會避免、杜絕對大腸菌群超標行為進行抽象的質(zhì)量執(zhí)法、標準執(zhí)法行為。

三、大腸菌群超標的法律性質(zhì)

搞清楚了檢查大腸菌群的意義、大腸菌群標準的法律性質(zhì)，對大腸菌群超標的法律性質(zhì)的認識就迎刃而解了。顯然，文中討論中的當事人的行為，屬于違反《食品安全法》第二十八條”禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品：…（二）致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品?！暗男袨?，應(yīng)根據(jù)《食品安全法》第八十五條第二項對當事人給予行政處罰。

以上是大腸菌群超標如何定性更多食話食說請瀏覽 http://www.sz-riley.com/newsl409.html